Wie realistisch ist Starfield? Wir fragen die Europäische Weltraumorganisation

Wie realistisch ist Starfield? Wir fragen die ESA.

Wusstest du, dass du die Richtung eines Asteroiden ändern kannst, indem du eine Seite weiß und eine Seite schwarz anmalst? Oder dass Astronauten auf der Internationalen Raumstation 16 Mal am Tag Sonnenaufgang und Sonnenuntergang erleben? Wenn ich darüber nachdenke, scheint es offensichtlich zu sein, aber es ist mir nie in den Sinn gekommen, bis mich Herr Emmet Fletcher von der Europäischen Weltraumorganisation aufgeklärt hat.

Fletcher ist der Leiter für Markenbildung und Partnerschaften der ESA. Er hat fast 30 Jahre lang an “buchstäblich Hunderten” von weltraumbezogenen Projekten gearbeitet, darunter auch an der Rosetta-Mission der ESA. Diese Mission war nicht nur die erste, die sich mit einem Kometen traf, sondern auch die erste, die einen Kometen auf seiner Umlaufbahn um die Sonne verfolgte und die erste, die einen Lander auf der Oberfläche eines Kometen absetzte. Zufälligerweise ist er auch ein großer Fan von Videospielen und hat schon seit dem BBC Micro unzählige Stunden in Titeln wie Juno, Kerbal Space Program und Elite Dangerous (ein Spiel, das er “atemberaubend” nennt) verbracht.

Diese Woche habe ich mich mit Fletcher über Teams zusammengesetzt, um über Starfield und Weltraumspiele im Allgemeinen zu sprechen. Wir haben verschiedene Themen diskutiert, angefangen davon, wie die Internationale Raumstation entsorgt wird (sie wird in die Erdatmosphäre zurückkehren und dort verglühen), bis hin zu James Bond und Bruce Willis. Am Ende drehte sich unser Gespräch jedoch um zwei zentrale Punkte – Was macht Unterhaltungsmedien richtig, wenn es um den Weltraum geht? Und, noch interessanter, was machen sie falsch?

Wir haben damit begonnen, uns den Zeitplan von Bethesda’s Starfield genauer anzusehen, der besagt, dass Menschen im Jahr 2050 auf dem Mars ankommen werden. Also in nur 27 Jahren. Das, so erklärte mir Fletcher, ist “ambitioniert”, aber sicherlich nicht unmöglich.

“Es ist ein interessanter Zeitplan. Ich meine, vor nicht allzu langer Zeit waren einige Zeitpläne für den Mars in diesem Bereich, aber der Mars ist schwierig. Ich meine, der Mars ist wirklich hart”, sagte er und erklärte, dass Missionen zum Roten Planeten eine andere Situation darstellen als der monumentale Wettlauf zum Mond in den 1960er Jahren.

• Sony könnte an einem neuen PS2-Emulator für PS4 und PS5 arbeiten
• Starfield Welche Eigenschaften sollten Sie wählen?
• Starfield Solltest du Brogan töten oder versuchen, ihn zu überreden?

“[Das war] eine ‘Supermacht gegen Supermacht’-Sache. Sie konnten enorme Mengen ihres Bruttoinlandsprodukts investieren, um ihre Mondlandungen zu realisieren”, merkte Fletcher an. “Die Welt hat sich verändert… und viele Entwicklungen in der Raumfahrtindustrie heute werden von kommerziellen Interessen vorangetrieben, während die ESA immer noch auf der wissenschaftlichen Seite steht. Das ist das Herz der Agentur.”

Fletcher erklärte, dass er bis vor kurzem das schrittweise Vorgehen bei der Besiedlung des Mars als “herausfordernd” eingestuft hätte. Allerdings reflektierte er auch darüber, wie weit wir im Allgemeinen mit dem Flugverkehr in den letzten Jahrhunderten gekommen sind. Immerhin fand der erste motorisierte Flug der Wright-Brüder im Jahr 1903 statt, vor nur 120 Jahren. Und jetzt haben wir Raketen und Raumfahrt in relativ kurzer Zeit.

“Und schau dir den ersten Computer an! Wenn wir uns das anschauen, am Ende des Zweiten Weltkriegs hatten wir die Colossus, das waren diese raumgroßen Dinger, die heute weniger rechnen als zum Beispiel ein Aura-Ring oder viel weniger als meine Uhr”, fuhr er fort. “Also, wenn wir darüber nachdenken, wer weiß, was in der Zukunft passieren wird, welche Durchbrüche es geben wird?

“Wir tun immer noch Dinge, von denen du nicht einmal denken würdest, dass man sie tun kann. Ich meine, wir haben in den nächsten 10 Jahren eine Mission, die die Atmosphären von Planeten um andere Sterne herum untersuchen wird… damit wir sehen können, ob es Sauerstoff auf einem Planeten um einen anderen Stern gibt, vielleicht 70/80/100 Lichtjahre entfernt. Und du würdest denken: ‘Nee, das können wir bestimmt nicht tun’. Nun, die Wissenschaftler sagen: ‘Ja, das können wir tun’. Also das ist die Art von Dingen, die wir jetzt nicht für möglich halten würden, aber ja, es ist möglich… Es werden ständig Fortschritte gemacht und man weiß nie, wo der nächste Durchbruch herkommt.”

Während Fletcher also sagte, dass er immer noch glaubt, dass 2050 ein “ambitionierter” Zeitplan für die Besiedlung des Mars durch Menschen ist, würde er “nie nein sagen”. Allerdings hat Starfield einen ziemlich “straffen Zeitplan” für das Ganze vorgelegt, lachte er.

Aber nehmen wir an, wir wären tatsächlich dort oben und unsere Zeitleiste würde sich so entwickeln, wie es Bethesda angekündigt hat. Wären wir dann tatsächlich in der Lage, Siedlungen auf Planeten wie dem Mars zu erschaffen und unsere Behausungen vor eindringenden Kräften zu verteidigen? Starfield verspricht mehrere Kolonien zum Erkunden und jede Menge Dinge, die im Weltraum in die Luft gejagt werden können – seien es feindliche Schiffe oder felsige Massen organischer Materie. Nun, es stellt sich heraus, dass dies eine sehr, sehr schlechte Idee wäre.

Zunächst einmal wäre der Mars ein ziemlich schrecklicher Planet zum Leben – er würde uns “sehr schnell” umbringen. Ja, es gibt Wasser, aber es ist auch ein sehr kalter und sehr giftiger Ort mit viel Strahlung.

Der Boden des Mars besteht im Wesentlichen aus Eisenoxiden, die überhaupt nicht gesund sind”, sagte mir Fletcher. “Wir können also weitere Erkundungen machen, aber es ist kein Ersatz für die Erde. Wir haben uns für die Erde entwickelt.” Kurz gesagt, wenn wir jemals an den Punkt kommen, an dem wir ernsthaft darüber nachdenken, unsere Zelte abzubrechen und auf einen anderen Planeten umzuziehen, sollten wir uns fragen, wie und warum wir dorthin gelangt sind.

“Wir müssen sicherstellen, dass die Erde für Menschen freundlich bleibt”, sagte Fletcher und sprach dabei auch von den Bemühungen der ESA, eine umweltfreundlichere Organisation zu sein.

“Wenn wir es vermasseln, wird die Erde kein schöner Ort sein. Und ein Großteil davon besteht darin herauszufinden, wo wir Fehler machen und was den größten Schaden verursacht. Die ESA produziert viele Daten, um den Klimawandel zu identifizieren. Das ist eines der Dinge, auf die wir sehr viel Wert legen… Die Europäische Weltraumorganisation ist eine friedliche Organisation. Wir haben keine militärische Seite… Der Kern dessen, was wir tun wollen, ist die Wissenschaft.

“Wenn wir uns unsere Erdbeobachtungsmissionen ansehen, haben wir eine Flotte von Satelliten in der Umlaufbahn, die sich die Eisfelder, die Gletscher, die Abholzung und die Veränderungen der Meereshöhe anschaut. Und wir sehen die Daten – niemand sagt, dass der Klimawandel nicht real ist – und wir produzieren die Daten, die die Wissenschaftler dann nehmen und ihre Modelle erstellen.”

Fletcher sagte, wenn wir so weitermachen wie bisher, wird die Erde zu einem sehr anderen Ort werden. “Es wird für Menschen vielleicht nicht sehr schön sein, aber das Leben wird weitergehen, weil es versucht, eine Nische zu finden – aber es könnten die Kakerlaken sein.” Trotz der Darstellung in Unterhaltungsmedien gibt es, sagt er, “keinen Planeten B”.

Zurück zu Starfield und der Welt der Weltraumkolonisation. Fletcher sagte, selbst wenn wir einen neuen Planeten finden würden, auf dem wir unser Zuhause machen könnten, wäre dafür eine enorme Menge an Ressourcen erforderlich.

“Ich meine, wenn man sich die Dyson-Sphäre anschaut, die die ultimative künstliche Möglichkeit ist, den Planeten zu verlassen, bei der man im Grunde genommen seinen gesamten Stern mit einer Sphäre umschließt und im Inneren der Sphäre lebt… dann hatten wir in den 70er Jahren ein Science-Fiction-Ding namens Ringworld. Da hatte man einen Ring um den Stern und das würde das bewohnbare Volumen um Millionen erhöhen, aber man müsste das gesamte Sonnensystem abbauen, um es zu bauen”, sagte er.

“Solche riesigen Ingenieurprojekte – die für uns wie komplette Fantasie sind – sind technisch gesehen irgendwie möglich, aber mit einigen Einschränkungen. Raumfahrstühle sind zum Beispiel irgendwie möglich, aber mit einigen Einschränkungen. Und darüber wird seit Jahrzehnten nachgedacht. Aber werden wir alle im Weltraum leben? Ich weiß es nicht.”

Was das Kämpfen und Zerstören betrifft, sagte Fletcher, wenn wir jetzt gerade einen Krieg im Weltraum hätten, würde das “wahrscheinlich für die nächsten 300 – 400 Jahre den Zugang zum Weltraum für die Menschheit abschalten”, aufgrund der Menge an Trümmern, die dabei zurückbleiben würden.

“Wenn man eine riesige Trümmerschicht erzeugt, wird Raumfahrt sehr schwierig oder sehr teuer, weil man viel Abschirmung mitnehmen muss, um sein Schiff zu schützen. Das Gewicht ist begrenzt. Und das bedeutet, dass man weniger Platz für Menschen hat, zum Beispiel um ins All zu gelangen”, erklärte Fletcher.

“Es gab vor 10/15 Jahren ein paar Zwischenfälle, bei denen es im Weltraum zu Kollisionen kam. Es handelte sich nur um einen Unfall zwischen zwei kleinen Satelliten, aber sie verursachten Weltraummüll, der dort für die nächsten 200 Jahre bleiben wird.

“Stellt euch vor, es gäbe einen absichtlichen Krieg im Weltraum, besonders in der Nähe eines Planeten wie der Erde, dann könnte das einen Trümmergürtel verursachen, der sehr, sehr, sehr schwer zu lösen wäre… wenn etwas sich mit fünffacher Geschwindigkeit einer Kugel bewegt, wie willst du es stoppen und herunterholen? Besonders wenn es so groß wie ein Cent ist?”

Fletcher sagte, dieser Weltraummüll könne alles sein, von einem Farbtupfer bis zu einem 10-Tonnen-Satelliten, der nicht mehr funktioniert. All das befindet sich in der Umlaufbahn und bewegt sich in der Regel mit sieben Kilometern pro Sekunde.

“Wir entwickeln ein Raumschiff, das Stöße bis zu einer Größe von etwa einem Zentimeter aushält, aber man könnte einen Satelliten durch etwas so Kleines wie eine Pfundmünze verlieren, das durch einen sensiblen Bereich geht”, sagte er. Tatsächlich hat die ESA ein Loch in einem ihrer Sentinel-Satelliten – und obwohl jeder die Beschädigung auf der Kamera sehen kann, weiß man nicht, was sie verursacht hat.

Wie Fletcher darauf hinwies, könnten sich Objekte im Weltraum zersplittern – und dadurch noch mehr Weltraummüll erzeugen -, wenn sie aufgrund der aufgebauten kinetischen Energie und der resultierenden Schockwellen getroffen werden. “Stellt euch also vor, ihr habt einen Krieg im Weltraum, der absichtlich versucht, andere Elemente im Weltraum zu zerstören. Ihr werdet eine schreckliche Wolke aus Trümmern erzeugen und das wird nicht gut sein.

“Ich glaube, bevor es zu einem Krieg kommt, würde jeder denken ‘Moment mal, wenn wir diesen Krieg führen, werden wir im Weltraum nicht mehr operieren können’. Also, wenn eine Fraktion von ihrem Einkommen, ihrer Lebensgrundlage oder ihrem Bestehen im Weltraum abhängt, wird es eine lose/lose-Situation sein.”

Wir haben auch darüber gesprochen, wie es wäre, jemanden im Weltraum tatsächlich zu erschießen. Fletcher sagte, theoretisch wäre dies möglich, da eine normale Waffe keinen Sauerstoff zum Funktionieren benötigt. Allerdings würde es nicht genau so aussehen, wie es häufig in Unterhaltungsmedien dargestellt wird.

In Wirklichkeit würde die Person, die die Waffe abfeuert, aufgrund der Energie, die durch den Schuss erzeugt wird, nach hinten gehen. Es besteht auch die Möglichkeit, dass der Raumanzug der anderen Person sie vor der Kugel schützt. Diese Anzüge sind darauf ausgelegt, den Träger vor Aufprallschlägen zu schützen, wie sie durch den oben genannten Weltraummüll verursacht werden. Und, wie bereits erwähnt, bewegt sich dieser Müll schneller als eine frisch abgefeuerte Kugel.

Aber “man könnte jemanden mit einer Waffe treffen und töten”, sagte Fletcher und meinte, dass es “nicht schön” wäre. Und selbst wenn der Schuss hier auf der Erde nicht tödlich wäre, ist “jede Art von offener Wunde im Weltraum sehr ernst”. Dies liegt daran, dass der innere Druck einer Person dann nur gegen das Vakuum des Weltraums wirkt.

“Auf der Erde angeschossen zu werden ist überhaupt nicht schön, aber auf diese Weise im Weltraum verletzt zu werden, wäre katastrophal. Wie gesagt, der Raumanzug bietet einen großen Grad an Schutz vor Aufprall, der wahrscheinlich als eine Art Schutz wirken würde, aber wir müssen auch bedenken, dass an dem Raumanzug einige sehr empfindliche lebenserhaltende Elemente angebracht sind, die man nicht verlieren möchte, wenn man außerhalb des Raumschiffs ist”, erklärte Fletcher (obwohl Astronauten zum Glück Pflaster haben, mit denen sie kleine Risse in ihren Anzügen notdürftig reparieren können).

Bei all dem gesagt zu haben, jemanden mit einer normalen Waffe im Weltraum zu erschießen wäre für den Schützen eine echte Herausforderung, angesichts des Aufwands, den Abzug bei atmosphärischem Druck zu betätigen und der Größe des Handschuhs des Raumanzugs. Fletcher erinnerte sich daran, dass er einen Handschuh trug, um die tatsächliche Kamera zu benutzen, die die Astronauten der ESA im Weltraum benutzten, und bezeichnete den gesamten Prozess als “anstrengend”.

Tatsächlich klingt es schon recht aufwendig, sich generell in einem Raumanzug zu bewegen, wie Fletcher enthüllte. Ein Astronaut braucht etwa sechs Stunden (oder drei Stunden, wenn es wirklich nötig ist), um vollständig ausgerüstet und bereit zu sein. Die meiste Zeit wird darauf verwendet, sicherzustellen, dass der Sauerstoff ihre Systeme gereinigt hat, aber es gibt auch alle Kontrollen und Doppelkontrollen, die beim Anziehen des Anzugs erforderlich sind. Dann müssen die Astronauten langsam im Luftschleuse den Druck abbauen.

“Es dauert eine Weile. Es ist nicht so, dass man sagt ‘Oh schau, da gehen sie! Schnell – zieh den Raumanzug an! Los geht’s!’ Das kann man zumindest im Moment nicht tun”, lachte Fletcher. Glücklicherweise geht es auf der anderen Seite etwas schneller. Das Ausziehen des Anzugs dauert etwa 45 Minuten, da die Astronauten von einer unsicheren Umgebung zurück in eine sichere Umgebung gehen.

Abseits der Fraktionskriege und Weltraumhundekämpfe, die offensichtlich keine gute Idee sind, diskutierte Fletcher auch mit mir über Bergbaukolonien. Während wir oft Medien sehen, die riesige Bergbauexpeditionen auf großen Planeten zeigen, komplett mit Siedlungen und dergleichen, wäre dies nicht der effizienteste Weg, um Erz im Weltraum abzubauen.

“Einfacher als ein Planet ist ein Asteroid, und daran arbeiten wir bereits intensiv”, sagte Fletcher, als das Thema zur Sprache kam. “Es ist einfacher, auf einem Asteroiden zu landen, da er weniger Gravitation hat, während auf einem Planeten ein tieferer Gravitationsbrunnen vorhanden ist. Man benötigt viel Energie, um zu landen und viel Energie, um wieder aufzusteigen, daher kann man nicht so viel von dem abgebauten Material mitnehmen.

“Aber ein Asteroid? Oh ja! Wir arbeiten intensiv am Abbau von Asteroiden. Du könntest ihn entweder im Asteroidengürtel abbauen oder den Asteroiden näher an die Erde bringen. Es ist einfacher, in Erdumlaufbahnen abzubauen und dann die Metallstücke zum Beispiel zur Erde zu bringen.”

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie Raumfahrtagenturen einen Asteroiden bewegen können. Eine Möglichkeit besteht darin, eine Seite des Asteroiden weiß und die andere Seite schwarz zu bemalen, damit er sich unterschiedlich zur Sonne verhält. Dies wurde in Betracht gezogen, wenn ein “tödlicher Killer, wie ein Asteroid der Klasse der toten Dinosaurier” auf uns zukäme. Fletcher betonte erneut, dass man ihn nicht sprengen würde, obwohl Filme wie “Armageddon” mit Bruce Willis dies als gute Idee darstellen (“Wir lieben diesen Film!” scherzte Fletcher).

Eine andere, einfachere Möglichkeit, einen Asteroiden zu bewegen, besteht darin, eine Sonde mit einem Motor daran anzubringen. Sie könnte dann zu einem bequemeren Ort gesteuert werden.

“Es gibt viele Organisationen, einschließlich uns, die die wirtschaftlichen, praktischen und sicherheitsrelevanten Aspekte untersuchen, wie [Weltraumabbau] durchgeführt werden kann”, fuhr Fletcher fort. “Wie findet man zum Beispiel den besten Asteroiden? Möchtest du einen mit viel Eisen oder suchst du zum Beispiel Lithium für deine Elektroautobatterien?”

Meine Zeit mit Fletcher war faszinierend und ich habe das Gefühl, dass wir nur an der Oberfläche vieler Themen gekratzt haben. Ehrlich gesagt hätte ich stundenlang mit ihm sprechen können. Bevor er ging, musste ich ihn jedoch fragen, was seiner Meinung nach das Hauptproblem bei Weltraumspielen und der Weltraum-Medien im Allgemeinen ist. Seine Antwort war schnell – der Lärm.

Schließlich breitet sich Schall durch die Vibration von Atomen und Molekülen in einem Medium wie Luft oder Wasser aus. Aber im Weltraum gibt es keine Luft und der Schall hat keine Möglichkeit, sich zu verbreiten. “Du gehst aus dem Raumschiff, es wird ruhig, oder das Einzige, was du hörst, ist tatsächlich in deinem Raumanzug”, sagte Fletcher und fügte hinzu, dass der Anzug selbst ziemlich laut sei, da die Luft hin und her gedrückt wird. Dies ist etwas, das bestimmte Medien korrekt interpretiert haben, und Fletcher nannte Apple TV’s “For All Mankind” als gutes Beispiel dafür, aber es ist oft ein übersehenes Detail.

An einer anderen Stelle in unserem Gespräch sagte Fletcher mir, dass ich Astronauten nicht nur als Menschen im Weltraum betrachten soll, sondern vielmehr als Personen “in einem sehr, sehr kleinen Raumschiff”. Fletcher sagte: “Das ist es, was der Raumanzug eines Astronauten ist, ein kleines, winziges, eigenständiges Raumschiff.”

Aber es sind nicht nur die Anzüge, die in Wirklichkeit viel lauter sind, als man erwarten würde. Auch die Innenräume von Raumstationen sind laut.

“Du musst die Luft im Innenraum des bewohnbaren Bereichs bewegen – wenn du einfach nur da sitzt und die Luft nicht in Bewegung ist, bildet sich eine große Kohlendioxidblase um dein Gesicht. Du würdest deine eigene Luft einatmen, es gibt keine Konvektionsströmungen… die Luft in der Internationalen Raumstation wird ständig bewegt, daher ist es dort nie ruhig”, erzählte mir Fletcher.

“Es ist nie ruhig in der Internationalen Raumstation, es ist nie ruhig in einem Raumanzug. Auch wenn draußen absolute Stille herrscht. Aber drinnen ist es sehr laut, weil man atmen können muss.”

Hörst du das? Das ist der Klang der Wissenschaft.

Dieses Stück ist Teil des Captain’s Log, einer Miniserie über die Dinge, die wir am Weltraum lieben – und wie Videospiele so brillant damit interagieren. Du kannst alle unsere Beiträge der Serie an einem Ort lesen, während sie veröffentlicht werden, hier im Captain’s Log Archiv. Viel Spaß!